薬物の非犯罪化 エビデンスに基づいた政策へ

12月1日の世界エイズデーを前に発表された薬物政策世界委員会の最新報告書は、薬物使用の非犯罪化が、公衆衛生上の脅威としてのHIVとウイルス性肝炎をなくすために不可欠な前段階であると述べています。2011年に政治、経済、文化の指導者たちによって結成されて以来、この委員会は、科学的根拠と公衆衛生の原則に根ざした、薬物使用から生じる害を最小化するための薬物政策への権利に基づく取り組みの一環として、非犯罪化を提唱してきました。国連は、薬物の犯罪化は「健康に悪影響を及ぼすことが証明されている」「確立された公衆衛生の証拠に反している」と認識しているのです。各国の薬物政策は、大部分が懲罰的であり、偏向し、単純化され、証拠よりもイデオロギーに基づいています。ハームリダクションHarm Reductionの『世界現状2022』報告書によると、128カ国中115カ国が薬物使用を未だに犯罪としており、ハームリダクションを公式政策として支持しているのは105カ国にとどまります。

 もちろん、非犯罪化だけでは十分ではありません。欧州委員会は報告書の中で、個人的な薬物所持や使用の非犯罪化と並行して、薬害削減のアプローチを拡大する必要性を強調しています。ポルトガルは、2000年代初頭に、国内における注射薬物の使用とHIVやウイルス性肝炎の感染拡大に対する先進的な対応の一環として、薬物を非犯罪化し、国際的な注目を集めました。ヘロイン使用者数は2001年の推定10万人から2017年には2万5千人に減少し、致死的過剰摂取は85％以上、新規HIV診断は90％以上減少したのです。近年、国内での違法薬物の使用が増加し始めたとき、批評家たちは政策が失敗した証拠として、この逆転現象に飛びつきました。しかし、薬物使用の増加は、ポルトガルの薬物治療プログラムへの資金が減少したことと重なっていました。ポルトガルの取り組みは、単に非犯罪化するのではなく、依存症を病気として捉え、広範な治療と回復支援を行うことで、薬物を使用する人々を司法制度から専門家によるケアへと導きました。ホームレスや不安定な住環境、病的な精神状態、貧困、人種間の不公平、医療を十分に受けられないなど、人々を薬物使用に駆り立てる可能性のあるすべての要因に対処するためには、非犯罪化とともに総合的な医療的、心理的、社会的支援が必要なのです。

 以前から明らかなのは、懲罰的なやり方は効果がなく、有害であるということです。数十年に及んで薬物を犯罪としてきたことは、薬物使用の抑制に見事に失敗しただけでなく、感染を予防し、必要な人々にケアを提供する努力を妨げ、HIVと肝炎の世界的流行を促進してきたのです。ジョンズ・ホプキンス大学ランセット研究所の「薬物政策と健康に関する委員会」は、投獄の脅威が薬物使用に効果的な抑止力であるという根拠は何もないことを明らかにしています。収監されることで、ケアを受ける機会が減少し、出所後に不利な結果（ホームレスなど）をもたらすことが多いのです。また、刑務所にいる間は、安全な注射器具やその他の害を軽減するサービスがないため、ウイルス性肝炎やHIV感染のリスクが高まります。社会的烙印と差別は、薬物を使用する人々が必要な支援を受ける機会を小さくするだけなのです。

 一方、「薬物政策に関する世界委員会」が提唱する取り組みを支持する証拠は、ますます強固になっています。オピオイド拮抗薬治療、無菌注射器、安全な注射センター、心理社会的介入などのハームリダクション戦略は、これまで信じられてきたこととは反対に、薬物使用を促進するものではありません。例えば、米国ニューヨーク州ニューヨーク市に政府公認の安全な薬物使用サイトが初めて2カ所開設され、その後の2年間の観察では、犯罪、無秩序、健康上の緊急通報が大幅に増加したことはありませんでした。2019年に発表された世界のオピオイド使用に関する報告書によると、オピオイド使用の増加につながったのは、強制薬物治療と薬物使用の刑事罰化という2つの介入策だけでした。

薬物使用のパターンは（合成オピオイドの増加に見られるように）変化しており、都市部と農村部、また社会から疎外された人々の間でも大きく異なってきています。非犯罪化は有効に機能しますが、それだけでは機能しないものです。薬物が使用される複雑な状況から法執行機関を排除してよいというわけではありませんが、この公衆衛生の危機に対する第一の対応者は、刑事司法制度ではなく、医療専門家である必要があります。薬物を犯罪扱いしてきたことが失敗したことを示す証拠は圧倒的にあります。健康志向で権利に基づき、薬物の非犯罪化政策を追求するためには、大胆で総合的な改革が必要です。政策立案者が耳を傾けるために、これ以上何が必要でしょうか？

原文記事記：Drug decriminalisation: grounding policy in evidence - The Lancet